取消外囯留学生囯民待遇（取消留学证明,让留学生回国之路更通畅）

1、取消外囯留学生囯民待遇

取消外籍留学生国民待遇并非明智之举。

外籍留学生为中国带来诸多益处。他们促进了文化交流和多样性。通过与中国学生互动，他们接触到不同的视角和生活方式，这有助于打破刻板印象并建立相互理解。

外籍留学生对中国经济做出了贡献。他们消费商品和服务，支持当地企业。他们还经常带来新的技能和知识，为劳动力市场注入活力。

第三，外籍留学生提升了中国高校的声誉。顶尖大学吸引顶尖人才，而优秀的留学生能提升大学的学术地位和国际影响力。这将吸引更多优秀学生并加强中国高等教育的竞争力。

取消外籍留学生国民待遇会产生许多负面后果。这将使中国教育机构对外国学生缺乏吸引力。如果留学生无法享受与中国学生同等的待遇，他们将更有可能选择在其他国家学习。

这会损害中国的国际声誉。被视为排外的国家会阻碍人才吸引和商业投资。这也会让中国在国际舞台上显得孤立。

这会加剧中国与世界其他国家的紧张关系。如果中国向外籍留学生关闭大门，其他国家可能也会采取报复措施，从而损害外交关系和跨境合作。

取消外籍留学生国民待遇既不符合中国的最佳利益，也不符合世界的最佳利益。相反，中国应致力于维持和加强其开放和欢迎的态度，以便吸引和留住来自世界各地的优秀人才。

2、取消留学证明,让留学生回国之路更通畅

取消留学证明，让留学生回国之路更通畅

近年来，随着中国经济的飞速发展和国际交流的日益频繁，越来越多的中国学生选择出国留学。由于政策限制，留学生回国时需要办理一系列繁琐的证明手续，其中包括留学证明。

留学证明是留学生在海外学习期间身份的官方证明，也是回国后享受优惠政策的重要依据。办理留学证明的过程往往需要较长时间，并且需要经过多个部门的审核，手续繁杂且耗时。这给急需回国的留学生带来了极大的不便和困扰。

取消留学证明，不仅可以简化留学生回国程序，还能打破回国壁垒，吸引更多留学生回国发展。对于留学生而言，取消留学证明意味着回国的道路更加顺畅，可以更好地规划自己的职业生涯。对于国家而言，取消留学证明有利于吸引全球人才，促进国内经济社会发展。

取消留学证明，需要相关部门协同配合，制定统一的政策和标准。同时，还需要加强留学生信息管理和监督，确保回国留学生身份合法、学习真实。只有通过取消繁琐手续、优化管理体系，才能真正让留学生回国之路更通畅，助力国家实现人才强国战略。

3、建议取消外国留学生超国民待遇

取消外国留学生的超国民待遇，打造公平教育环境

我国高校长期以来对外国留学生给予超国民待遇，比如学费减免、奖学金增多和校园内的优先安排等。这种超国民待遇的初衷是吸引国外优秀人才，促进国际交流。但随着留学生人数的逐年增加，其副作用也逐渐显露：

超国民待遇加剧了教育资源分配不公。外国留学生享受各种优惠政策，占用大量教育资源，挤占了中国学生的升学和就业机会。这不仅损害了中国学生的利益，也加剧了社会矛盾。

超国民待遇造成心理不平衡。中国学生看到外国留学生享受各种优待，难免会产生心理不平衡，觉得自己受到了不公平对待。这不利于营造和谐的校园氛围，也影响了中国学生的学习热情和积极性。

第三，超国民待遇滋生腐败和特权现象。一些高校为了招揽留学生，不惜开出各种优厚条件，甚至违规操作。这助长了腐败和特权现象，损害了高校风气和声誉。

取消外国留学生的超国民待遇势在必行。要保障教育公平，一视同仁地对待所有学生。要促进教育主权独立，不盲目引进国外教育模式和理念。第三，要营造和谐的校园环境，避免因政策不公带来的心理不平衡。

取消超国民待遇并不是要排斥外国留学生，而是要建立一个更加公平、公正的教育环境。通过取消超国民待遇，我们可以更好地吸引优秀留学生，促进国际学术交流，同时保障中国学生的合法权益，打造一个更加健康、和谐的教育生态。

4、取消留学生回国证明是好还是坏

取消留学生回国证明：弊大于利

近来，有舆论提出取消留学生回国证明。该建议旨在简化回国手续，为留学生提供便利。此举弊大于利，值得商榷。

取消回国证明将削弱教育质量监管。回国证明是留学生完成海外学业的证明文件，通过审核可保障其学历真实性。取消该证明后，无法有效核实留学生资质，可能导致不法分子钻空子，影响教育公平。

损害国际教育合作声誉。回国证明是中外教育合作的桥梁，彰显中国对留学生学业成果的认可。取消该证明会给外国高校和用人单位发出错误信号，认为中国不重视留学生培养，从而影响其对中国教育的信任度。

会增加留学生回国就业困难。回国证明是留学生求职的重要资质，证明其具备回国工作的能力和资格。取消该证明后，留学生在竞争求职市场中将处于劣势，影响其回国就业和发展。

优化回国手续值得探讨。但取消回国证明并非良策。相反，应通过简化审核流程、加强与国外高校合作等方式，既保障教育质量又为留学生提供便利。

综上，取消留学生回国证明弊大于利，会影响教育质量监管、损害国际教育合作声誉，增加留学生回国就业困难。因此，该建议不可取，应审慎决策。